Андрій Антоненко вже понад 300 днів за гратами

Вже понад 300 днів перебуває за гратами Андрій Антоненко. Шевченківський районний суд відмовився змінити йому запобіжний захід 25 серпня, так само було програно апеляцію в Апеляційному суді Києва 6 жовтня.

Запобіжний захід – це про ризики, які може нести зміна запобіжного заходу. Не було ризиків, дисциплінарних скарг на Антоненка тощо

Нема прямих доказів – лише побічні: недіюча міна МОН-50, що за версією слідства схожа на «вибуховий пристрій», яким було підірвано авто Шеремета, місце мешкання Антоненка, що знаходиться недалеко від місця убивства, принти на одязі, схожість ходи з убивцею.

Щодо експертизи ходи, то дисциплінарна палата Мінюту ще 31 серпня визначила, що вона не може бути як мінімум основним доказом.

Відомий британський військовий експерт Глен Грант, який був присяжним у понад 100 справах військових, написав відкритого листа Міністру внутрішніх справ Арсену Авакову, в якому поставив під сумнів докази слідства та експертизи:

«Логіка експертів з перегляду  відеоспостереження також порушується, коли ми чуємо, що в 2016 році інші експерти поліції визначили чоловіка на відео відмінним у зрості на 10 сантиметрів від заарештованого Антоненка. Химерно, що будучи поставленою перед цим фактом, поліція намагалася утаємничити справжній зріст Антоненка від його команди захисту, скоріш за все тому, що це не відповідало їхнім власним доказам. Можна стверджувати, що як тільки поліція встановила суперечність у зрості, його слід було негайно звільнити з-під варти. Зараз він перебуває під вартою понад 300 днів за мізерними доказами»,йдеться в листі.

Натомість слідство (і суд) ігнорують експертизу, що встановлює значну відмінність у зрості Андрія і людини на відео з камер спостереження, а також, наприклад, відсутність волосся заду в Антоненка в період, коли убили Шеремета (в той момент, коли в людини на відео воно є і чітко видимим).

Разом з тим, і на цьому наголошує Глен Грант, досі не передано стороні захисту англомовний оригінал документу експертизи британця Івана Бірча, а це у свою чергу викликає додаткові сумніви щодо версії слідства:

«Британський експерт з ходи Іван Бірч, якого поліція залучила для перегляду відеозаписів відеоспостереження, тоді не зробив висновок, використовуючи міжнародно встановлені протоколи для порівняльних суджень. Вони чітко базуються на математичних ймовірностях. Він використав нестандартне слово “достатньо”, щоб описати оцінену схожість ходи між вбивцею та Антоненком. Це слово було використано в українському документі, підписаному британським експертом. В якості доказу слід надати оригінал, підписаний професором Бірчем англійською мовою, за встановленими протоколами. Це для того, щоб суд був повністю впевнений у мовній точності рекомендації. Цей англійський документ не був переданий команді захисту, незважаючи на неодноразові запити. Відсутність англійського оригіналу та використання нестандартної статистично незмірної рекомендації в українському документі повинні викликати реальні сумніви в правдивості всієї поліцейської справи», – пише Грант.

В цей же час для того, щоб і далі тримати Кузьменко і Антоненка під арештом (під домашнім та в СІЗО відповідно), слідство та сторона обвинувачення вдається навіть не до непрямих доказів, а до оббріхування підслідних, використовуючи як фактор, що має їх очорнити, приватні розмови і матерні слова.

Цікаво, що в унісон зі слідством грало й ДБР, покриваючи фальсифікаторів і не проводячи розслідування їх злочинів. Але 5 жовтня Шевченківський районний в місті Києві суд ухвалив рішення задовольнити скаргу адвоката Яни Дугарь В. Коломійця щодо закриття слідчим ДБР Чередником С.О. кримінального провадження про злочини прокурорів і слідчих, причетних до фальсифікації справи Шеремета.

Як відзначили в адвокатському бюро OK LEGAL, «спочатку ДБР три місяці не реєструвало заяву про злочин, ховаючись між адресами. Після нашої апеляції зареєстрували, але два місяці “порозслідували” і винесли постанову про закриття.

Таке враження, що ДБР це не орган, який має розслідувати злочини МВС, а підрозділ з покриття цих злочинів.

Навіть в суді ДБР пробувало сховатися за різними адресами і розповідями про “повне і об’єктивне розслідування”.

Зважаючи на цю обставину, є підстави вірити в те, що вдасться добитися справедливості. Тепер заміну запобіжного заходу Андрію Антоненку, а також Юлії Кузьменко розглядатиме суд присяжних 21 жовтня.

Translate »